El Orden Mundial

El pasado 15 de julio vivimos un acontecimiento histórico: la retirada de la verja que separa España de Gibraltar, una noticia que hace unas décadas hubiera copado portadas de todo el mundo y que, debido a la velocidad de la información que hay actualmente, tampoco ha tenido un gran peso en la actualidad diaria.

Fernando Arancón y Alba Leiva se muestran sorprendidos en El Orden Mundial de Julia en la onda por la poca repercusión que ha tenido la noticia porque realmente supone un "cambio histórico para las relaciones entre ambos países". La verja se levantó entre 1908 y 1909 como frontera dura en la zona de Gibraltar, que era una zona neutral y desmilitarizada, pero con el tiempo y de facto acabó mayoritariamente por el Reino Unido y un trozo por España (la cara norte).

Explican que esta frontera dura sería para controlar el tráfico de personas y de mercancías, y ahora, con el cambio, lo que se hace es que "se mueve a otro lugar; eso es lo importante". Lo que hace Gibraltar es integrarse en dos espacios:

Espacio Schengen: de libre tránsito y paralelo a la Unión Europea.

Unión Aduanera Comunitaria: a partir de ahora abarca a Gibraltar.

¿Y qué implica esto? Que la frontera entre España y Gibraltar será de libre tránsito y se mueve al aeropuerto de Gibraltar y al puerto para controlar la entrada de pasajeros. Por eso también, "la Guardia Civil y la Policía Nacional estará presente en esos lugares como representantes de esa Unión Aduanera y espacio Schengen para controlar junto con la policía gibraltareña esa zona".

Esto es en lo práctico, pero en lo simbólico "hay mucho más y es una parte importante". Al final, "integrar de manera más clara a Gibraltar con la comarca del Campo de Gibraltar hace mucho más difícil, por no decir imposible, el restablecimiento de una frontera dura porque la frontera sigue existiendo y también se elimina un punto de fricción muy evidente entre España y Reino Unido".
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La semana pasada se celebró la Cumbre Anual de la OTAN en Turquía, una cumbre que venía marcada por el gasto europeo en defensa, el apoyo a Ucrania y los ataques verbales del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hacia sus aliados. ¿Qué conclusiones se sacan de este encuentro?

Eduardo Saldaña y David Gómez explican en El Orden Mundial de Julia en la onda que uno de los elementos que más presentes han estado durante toda la cumbre han sido "los desvaríos" de Donald Trump, que ha tenido "varias salidas del tiesto" a nivel de confusión. Por ejemplo, llamó a Vladímir Putin "señor Putin" o dijo "República Islámica de Japón" cuando quería hablar de Irán. Algo que podría quedarse en una anécdota, si no fuera porque Trump fue un "acosador" de Joe Biden cada vez que cometía un error y porque se está cada vez más poniendo el foco en hasta qué punto Donald Trump "está bien centrado mentalmente".

La actitud "servil" de Rutte ante Trump

Otro de los momentos de la cumbre ha sido el "alarde de servilismo del mamporrero oficial de la Alianza Atlántica, Mark Rutte": "Nos ha dejado momentos muy estelares y ese despliegue de servilismo que está haciendo con Donald Trump es el último clavo en el ataúd político de Rutte", aseguran Saldaña y Gómez.

Sin embargo, ese servilismo se encontró con un momento muy incómodo a raíz de la pregunta de un periodista danés, que le dijo que se sentaba junto al presidente estadounidense mientras hablaba de conquistar Groenlandia, arremetía contra aliados como España o hablaba sobre iniciar guerras comerciales, "cosas que el Mark Rutte de antes no parece que aprobaría", dijo el periodista. "¿Tiene esto algún efecto en tu autoestima cuando te sientas a su lado y te quedas ahí sin decir nada?".

Rutte se quedó "absolutamente noqueado" y contestó tímidamente asegurando que lo que hacía era reconocer los avances y los progresos que había hecho Donald Trump por la Alianza Atlántica.
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

El Orden Mundial de Julia en la onda reflexiona sobre la cumbre de la OTAN, que tendrá lugar esta semana en Ankara (Turquía), y que se prevé tensa por dos cuestiones: la guerra en Ucrania y el porcentaje de gasto en defensa.

Guerra en Ucrania

Según los expertos, no creen que vaya a generar mucha polémica porque hay un consenso amplio en seguir mandando dinero y armas al país para que pueda seguir defendiéndose de Rusia. Sobre todo en un momento —y esto se ha visto en las últimas semanas— donde está habiendo ataques ucranianos de largo alcance a refinerías y otras infraestructuras energéticas: "También mucha presión sobre Crimea, que en general también ha hecho daño en Rusia".

Pero, ahora que no está Viktor Orbán en Hungría, es "importante" porque muchas de las decisiones sobre Ucrania "deberían ser más sencillas de tomar, tanto en la UE como en la OTAN". Aquí hay dos líneas principales:

Seguir financiando el país, que eso lo hace fundamentalmente la Unión Europea.

Ceder o financiar la compra de ambas armas, que son sobre todo cosa de Estados Unidos, aunque no solo.

Gasto europeo en defensa

Aquí va a estar el tema delicado porque se supone que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, va a plantear una hoja de ruta para alcanzar los objetivos de inversión que los socios europeos deberán alcanzar. Se asume que Rutte será "bastante complaciente con lo que pretenderá Donald Trump" y también se asume que va a haber países, como España, reticentes a aumentar el gasto, al menos a cotas del 5% que se han llegado a plantear: "Sí ha aceptado el 2%, pero el 5% resulta inasumible".

¿Y cómo estará Trump? Probablemente, "un poco con el ímpetu del aniversario de la independencia, va a querer dar una imagen de fuerza, también después de lo de Irán. No descarto que salga el tema de Groenlandia".

El caso es que el presidente de Estados Unidos lo que quiere es que los europeos gastemos todo el dinero posible en su industria armamentística, "que es la más importante en este momento", y además, Trump "no se esconde en eso cada vez que plantea una cuestión como esta. Lo marca claramente para que sea Europa la que compre a sus industrias y no desarrolle una industria propia. Y cada vez que algún país europeo se revuelve un poco, Trump le pone a caer de un burro".
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

El memorando de paz que alcanzaron Estados Unidos e Irán no ha durado ni 48 horas después de que la República Islámica decidiese cerrar de nuevo Ormuz en respuesta a los bombardeos israelíes en el sur de Líbano.

El propio ministro de Seguridad Nacional israelí, Ben Gvir, dijo hace unos días: "No podemos dejar de destruir casas en el sur del Líbano. No podemos. Punto. No podemos permitir que la población del sur del Líbano regrese. Debemos continuar controlando el territorio incluso si Trump no está de acuerdo. Somos un Estado independiente".

Que el acuerdo saltase por los aires en tan poco tiempo era algo que desde Estados Unidos se podían imaginar, ya que, según explican Eduardo Saldaña y Alba Leiva en El Orden Mundial de Julia en la onda, hace dos días, la inteligencia de Estados Unidos advirtió a la Casa Blanca de que los israelíes iban a sabotear el acuerdo, por lo que actualmente "estamos viendo un choque clarísimo entre un nacionalismo israelí, que está desatado, y los intereses de su aliado histórico".
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha anunciado que el acuerdo provisional con Irán se firmará el domingo y que la firma permitirá la reapertura del estrecho de Ormuz. Así lo ha afirmado Trump en su red social, que ha resaltado que el acuerdo incluye que Irán no tenga armas nucleares "ni comprándolas, ni desarrollándolas ni en ninguna otra forma". Sin embargo, el portavoz iraní ha retrasado la firma a "los próximos días" y ha insistido en que el documento se concentra "en el fin de la guerra y, por el momento, se ha decidido no tratar la cuestión nuclear".
Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices