Cryptoria | Web3&加密说

2026年9月，21家全球顶级银行宣布联合发行美元稳定币，摩根大通却选择不加入——它早在2025年就推出了自己的代币化存款JPMD。这两条路看起来都是"上链"，但在资产负债表上，它们是截然不同的东西。这期节目我们追着一笔钱走，从商业银行的货币创造特权，到经济学家讨论了九十年没有落地的"窄银行"方案，再到稳定币如何在无人授权的情况下把这个方案意外实现，最后回到那个现代金融体系里一直没有被公开讨论的问题：谁有权创造货币？
商业银行的货币创造特权

商业银行和投资银行最根本的区别不在业务，在特权：商业银行可以通过放贷"创造"货币

你存进1000美元，银行留约100美元准备金，贷出900美元；这900美元再存再贷，最初1000美元可以在经济里衍生出5000甚至8000美元的流通货币

这就是教科书里的货币乘数；投资银行做并购、发债、上市，没有这个功能

1933年格拉斯-斯蒂格尔法案正是为了约束这个特权，将商业银行与投资银行强制分开，统治美国金融体系将近70年
同一笔钱的两种命运：存款 vs 稳定币

把1000美元存进摩根大通：这笔钱记为摩根大通负债，银行留100美元准备金，900美元贷出去推动信贷循环——货币乘数效应持续产生

用1000美元买USDC：Circle收到钱后买成美国国债，锁在那里；资产负债表上1美元对1个USDC，没有杠杆，没有放贷，什么经济活动也不产生

USDC在链上可以秒结算、跨境转账，功能强大；但从货币经济学角度，这笔钱已经从信贷循环里退出来了

这不是技术区别，是货币本质上的区别
窄银行：一个被压制了九十年的方案

"窄银行"（Narrow Bank）这个概念最早出现在1930年代美国大萧条时期，经济学家想用它彻底解决银行挤兑问题

核心方案：存款业务100%准备金保管，绝对安全；贷款业务用长期资本融资，两者完全切开

Milton Friedman等顶级经济学家都支持过这个方向；2008年金融危机后又有人把它翻出来讨论

但它从来没有落地：一旦银行不能用存款放贷，那推动经济运转的货币从哪里来？这个问题没有好答案，政治上没有人敢为此买单——用金融稳定换经济萎缩
稳定币：意外落地的窄银行

Tether和Circle当初的出发点是为加密交易提供一个稳定的计价单位，完全没有想到货币经济学层面

但它们的结构——100%储备、不放贷、资产负债表严格对应——在结构上就是窄银行

在规模还是几十亿时无人在意；等稳定币市值接近3000亿美元，"生米已经煮成熟饭"

美国银行CEO Brian Moynihan公开说：存款大量流向稳定币会对银行放贷能力造成结构性冲击，用的不是"竞争压力"，而是"结构性"

美联储研究报告也明确区分：代币化存款保留了商业银行的信贷创造功能，稳定币不能

Tether 2025年全年净利润超过100亿美元，全部来自持有国债的利息，一分不付给USDT持有人；而如果这笔钱在银行体系里，存款人至少能拿到一部分利息
摩根大通的回应：JPMD

2025年11月，摩根大通的区块链业务部门（Kinexys）将代币化存款JPMD部署到Base（Coinbase的以太坊二层网络）

JPMD和USDC表面相似：都锚定美元，都在链上，都能快速结算

本质不同：持有JPMD，钱还在摩根大通资产负债表上，仍是银行存款负债，受FDIC保险，摩根大通可以用它放贷，机构客户账上记的是"银行存款"，会计处理和普通存款完全一致

GENIUS Act（美国稳定币法案）明确禁止稳定币付息；代币化存款不受此约束，可以生息——监管无意间给了代币化存款一个额外竞争优势

摩根大通的策略：用区块链的速度给客户24小时实时结算体验，同时保住商业银行的信贷创造特权
21家银行联盟：被迫的防守战

2026年9月1日，高盛、花旗、美国银行、富国银行、德意志银行、瑞银等21家银行宣布联合发行美元稳定币，计划2027年初上线

媒体叙事是"华尔街全面拥抱区块链"，但看资产负债表，稳定币的100%储备要求意味着这些银行每发1美元稳定币，就要锁定1美元资产，这部分的利差收入完全消失

它们为什么还要做？因为如果什么都不做，存款会流向Circle，不光利差没了，连放贷的原材料都会减少

另一个结构性原因：这些银行没有摩根大通那样的机构客户体量——各自发代币化存款，对手方不会接受；联合发行稳定币，解决的是跨机构互操作性问题

摩根大通有2.4万亿美元存款，机构客户网络本身已是基础设施，所以它没有必要加入这个联盟——它自己就是那个基础设施
未解的问题：谁有权创造货币

商业银行的货币创造特权，是国家通过法律（格拉斯-斯蒂格尔、巴塞尔协议）主动授予的，不是天然存在的

稳定币是第一次有人用技术绕开了这套授权体系，没有经过立法博弈，市场自己跑起来了

Clarity Act（针对代币化存款的立法）目前还未通过，JPMD的法律地位仍在灰色地带

21家银行入场，隐含的承认是：链上货币这个形态已经不可逆；争的已经不是"要不要上链"，而是"上链之后货币创造权还在不在银行手里"

摩根大通的回答：在；21家银行联盟的回答：为了守住阵地，我们先让渡这部分
时间戳
00:02 开场：产品更新，Azimuth研究杂志三周进展
01:08 话题缘起：21家银行稳定币联盟 vs 摩根大通的不同选择
03:04 商业银行 vs 投资银行：货币创造这个核心特权
04:58 格拉斯-斯蒂格尔法案：1933年美国的那次划定
05:45 追着一美元走：存进银行 vs 买USDC，两种命运
09:37 GENIUS Act禁止稳定币生息的背后逻辑
10:01 窄银行（Narrow Bank）：1930年代大萧条时期的思想实验
12:22 窄银行为何从来没有落地：用稳定换经济萎缩
13:53 Tether和Circle意外实现了窄银行，结构完全吻合
14:53 3000亿美元规模之后，银行开始感受到结构性冲击
15:34 美联储明确区分：代币化存款保留信贷功能，稳定币不能
17:11 稳定币的链条断在哪里：国债利息没有回到持有人手里
18:15 摩根大通的JPMD：把区块链速度和银行特权结合在一起
20:26 JPMD vs USDC：资产负债表上的根本区别
21:09 监管不对称：代币化存款可以生息，稳定币不行
22:16 21家银行联盟：高盛、花旗、德银等，2027年初计划上线
23:40 稳定币没有给银行业务带来任何增量，只是亡羊补牢
24:50 为什么这21家银行不走摩根大通那条路：体量和客户网络
26:55 摩根大通本身就是基础设施，不需要加入别人的联盟
28:15 谁有权创造货币：这个问题被技术第一次摆到台面上
29:39 两种答案：摩根大通说特权必须留在资产负债表上
30:07 21家银行的答案：先守住阵地，哪怕为此让渡信贷能力
31:19 Clarity Act悬而未决：代币化存款的法律地位还是灰色
33:14 收尾：1933年的法案统治70年，这次不会有一部法案能回答

关键词: 稳定币、商业银行、投资银行、货币创造、信贷、货币乘数、格拉斯-斯蒂格尔法案、USDC、USDT、Circle、Tether、摩根大通、JP Morgan、JPMD、代币化存款、Kinexys、Base、FDIC、窄银行、Narrow Bank、准备金、资产负债表、GENIUS法案、稳定币生息、Clarity Act、货币哲学、货币控制权、利差、巴塞尔协议、Brian Moynihan、美联储、美国国债、高盛、花旗、德意志银行、瑞银、银行联盟、链上美元、区块链结算、跨境支付、互操作性

加入我们的听众群，和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。

主播：
Vivienne：https://x.com/Vivienne_smile
Zhiyang：https://x.com/zhiyangxyz
Cryptoria：https://x.com/0x_cryptoria
小助手微信：trifoliumlabs
Cryptoria研究杂志：https://azimuthmagazine.substack.com/

免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

这是"AI泡沫"系列的第二期。一台两三年就可能被淘汰的GPU，是怎么在银行眼里变成一笔安全资产的？英伟达在2026年8月10日公布了一套新的融资结构，找来Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR六家华尔街顶级机构，宣称目标撬动超过5000亿美元第三方资金。贝莱德CEO Larry Fink亲口把这套结构和自己四十年前设计的MBS相提并论，称之为"金融工程的下一个前沿"。我们这一期拆开整套机制：保底收入是怎么运作的？残值担保到底担了什么？高盛说的"为算力担保的信贷创造一个市场"，背后是什么？摩根士丹利测算英伟达的表外或有承诺到2028年底可能逼近2000亿美元，这个风险到底是可控还是在滚雪球？节目录制于2026年9月，包含英伟达财报后的最新进展、CoreWeave信用市场剧烈波动的完整故事，以及黄仁勋在高盛会议上那句"如果这算循环，我们应该多来几次"的完整语境。
开场：发明MBS的人，为什么提到了英伟达

Larry Fink在第一波士顿时期参与设计抵押贷款支持证券，2008年金融危机核心导火索之一

2026年8月，Fink把英伟达新融资结构和自己当年的发明相提并论，称之为"金融工程的下一个前沿"

这句话是提醒，还是邀请？这是整期节目想拆开的底层问题
GPU公司为什么贷款那么难

Neocloud模式：买GPU、租给AI公司、赚差价，生意模式简单粗暴，第一步就卡在借钱上

银行两个顾虑：收入不可预测（客户续不续租），以及抵押品不稳定（GPU两三年就可能被新一代淘汰）

CoreWeave就是这个模式最大的玩家之一，融资成本一直偏高
英伟达的保底机制：收入担保怎么运作

具体数字拆解：客户收费6.75美元/小时，英伟达保底3.68美元，差价3.07美元英伟达抽走四成

市场好时英伟达抽成，市场差时英伟达倒贴钱把收入补到保底线

这家公司第一年实际到手约5.52美元/小时，低于市场价，换来的是锁定的可预测收入

对银行的意义：还款来源底线不会因市场消失，只会因英伟达消失
三位一体：三道关一次打通

资本：英伟达的AA级信用替代了原本需要超大规模云厂商出面担保的信任

承购：哪怕是一年期短租约，只要英伟达托底，银行也认可这是可融资的收入

场地：英伟达开始为数据中心租约本身做背书兜底（具体机制目前公开信息仍模糊）

同时还有一根平行的保险绳：承诺兜底GPU最高25%残值
谁在这张牌桌上

六家机构：Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR

这些不是传统商业银行，是另类资产管理机构和私募信贷机构，专门管理养老金、保险公司的钱

高盛CEO David Solomon原话："为英伟达算力担保的信贷，创造一个市场"

最终买家很可能是追求安全回报的长期资金，如养老金和保险公司（市场解读，非官方披露）
裂缝在哪里：市场没有毫无保留地买账

公告当天英伟达股价跌2%到3%，单日蒸发上千亿美元市值

MLQ News：5000亿美元是目标规模，不是已承诺到账的钱，所有细节"取决于最终协议"

25%残值担保的费率、触发条件、期限，公告发布时一个都没公开

摩根士丹利首次覆盖英伟达信用评级，测算表外或有负债已达1700亿美元，到2028年底可能逼近2000亿

彭博报道：市场已对约700亿美元规模的"影子信用担保"感到不安

核心风险点：如果各家neocloud公司的困境不是彼此独立的，而是同一个原因（AI算力需求整体不及预期），那担保数量再多也不是分散风险，只是在同一个风险上反复叠加
反方声音：也有人觉得这是必要的基础设施

美银重申对英伟达的看多评级，逻辑是"这套结构撑起的是真实可见的需求可见度"

SemiAnalysis：英伟达做的是把"贷不出去的钱"变成"贷得出去的钱"，测算到2029年可撑起7万亿美元AI债务市场

乐观和悲观的分歧不在于"存不存在风险"，而在于这份风险是必要的可控代价，还是迟早要还的账
一个月后：进展更新（录制于2026年9月）

英伟达股价财报后一度涨至230美元，随后回跌约8%，财报后拉锯明显

黄仁勋在高盛会议上的挑衅："如果这都算循环融资，我们应该多来几次"

Dario Amodei和Sam Altman公开谈AI放缓风险，芯片板块单日跌超3%，云厂商股价反而涨

英伟达新增Anthropic约350亿美元算力协议（官方未联合确认）

与OpenAI的俄亥俄州担保以最高1050亿美元落地，比最初谈的2500亿少了不止一半，但已是SEC可查的正式承诺

CoreWeave：在手订单6周内从1040亿涨至1290亿美元，但股价跌约两成；7月信用违约互换价差冲到855个基点，隐含约五成的五年期违约概率；9月又靠30亿美元可转债融资和3500万股增发撑住扩张
接下来盯什么
25%残值担保的具体条款（仍未公开）

OpenAI信用状况是否持续恶化，决定了俄亥俄州那笔担保会不会被触发

摩根士丹利等机构会不会继续上调英伟达表外或有负债的测算规模

CoreWeave这类公司能否找到真正的造血机制，还是一直靠发债和增发撑住扩张
时间戳
00:10 开场：Beyond Cryptoria AI泡沫系列第二期
01:00 为什么我们聊AI和经济，不聊prompt技巧
03:18 Larry Fink和MBS的历史：发明游戏规则的人如何评价英伟达
06:58 假想一家GPU云公司：Neocloud生意模式和借钱难在哪里
09:19 英伟达怎么打破僵局：出来替neocloud公司做收入担保
10:39 具体机制拆解：6.75美元、3.68美元保底、分成比例是怎么算的
14:14 三位一体：资本、承购、场地三道关同时打通
17:57 25%残值担保：英伟达给的第二根保险绳
19:47 谁在牌桌上：Apollo、贝莱德、黑石、Brookfield、高盛、KKR
22:38 高盛CEO的原话："为算力担保的信贷，创造一个市场"
24:24 裂缝开始出现：皆大欢喜的时候风险在哪里
27:53 市场没全买账：公告当天英伟达股价跌2%到3%
28:56 5000亿是目标还是承诺：MLQ News的关键提醒
30:28 摩根士丹利信用评级：表外或有负债可能在2028年逼近2000亿
33:30 最核心的风险点：如果触发原因不是独立的
35:05 反方声音：美银继续看多、SemiAnalysis的7万亿美元测算
38:56 更新：财报后一个月进展，英伟达股价拉锯
40:38 黄仁勋高盛发言 + 芯片板块跌、云厂商涨
41:35 CoreWeave：订单涨、股价跌、信用市场恐慌
43:00 英伟达新增Anthropic协议和俄亥俄州OpenAI担保落地
46:06 这道题变大了：风险在滚雪球还是在被可控？
46:43 接下来两个最值得盯的指标
49:03 收尾：上下两期的资金地图，下期预告

关键词: AI泡沫、GPU、英伟达、算力、Neocloud、CoreWeave、融资担保、残值担保、保底收入、MBS、抵押贷款支持证券、Larry Fink、贝莱德、高盛、黑石、KKR、Apollo、Brookfield、摩根士丹利、信用评级、表外负债、或有负债、信用违约互换、CDS、OpenAI、Anthropic、循环融资、数据中心、GPU折旧、SemiAnalysis、三位一体、黄仁勋、David Solomon、金融工程、养老金、保险公司、另类资产、私募信贷、算力债券、AI基础设施、Beyond Cryptoria
加入我们的听众群，和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。

主播：
Vivienne (Twitter @Vivienne_smile)
Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz)
Twitter：@0x_cryptoria
小助手微信：trifoliumlabs
Cryptoria研究杂志：https://substack.com/@azimuthmagazine
免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

这期我们时隔170多期重新聊NFT。主角不是新系列，而是一个叫FWA(Fake World Asset)的协议，名字故意跟这两年最热的叙事RWA(Real World Asset)对着讲。2021年一只Bored Ape地板价接近150个ETH，折合约40万美元，Doodles、Meebit这些热门系列同样起飞；到2024年前后，同一批项目在OpenSea上几乎找不到挂单。这不是需求消失，而是NFT市场从一开始就缺一套做市和定价的基础设施。FWA想做的，是给这些沉睡在钱包里的NFT建一台链上扭蛋机，重新打开一个流动性出口。
1. NFT为什么变成有价无市
NFT交易长期依赖点对点撮合，挂单之后只能等一个具体的人在具体的时间愿意出具体的价格，市场里没有做市商兜底。股票有人随时报价接盘，NFT没有，市场情绪一退潮，等待接盘的人就消失了。定价也是老问题：一支股票每秒都有成交价，一个NFT能查到的往往是几个月前的一笔交易，还未必是正常的市场行为。流动性缺失叠加定价缺失，才是这几年大量NFT项目直接归零的根本原因，而不是它们的价值真的消失了。
2. FWA机制拆解：给NFT做一台链上扭蛋机
Bankless主持人David Hoffman把FWA定义为全球统一的NFT自动做市商，逻辑类似Uniswap之于代币：协议本身随时是买家也是卖家，流动性永远在线。核心创新是引入随机性，购买者不是挑一个特定的NFT，而是从大池子里随机抽一个，灵感来自日本从上世纪六十年代就存在的扭蛋机文化。机制围绕三个角色展开。存入者把NFT连同一定数量ETH一起存入资产池，ETH数额完全由自己决定，相当于用真金白银为这个NFT定价，之后无论池子里哪个NFT被抽走，所有存入者都按比例拿到协议费用分成。购买者也就是抽奖的人，支付的价格是池内所有NFT配对ETH的均值，这个价格每时每刻都在变动，随机数由Chainlink的VRF在链上生成，没有人能操纵结果，抽中后可以选择留下NFT，或者换回大部分配套ETH。协议本身从每笔交易抽成，费用100%用于市场回购FWA代币，按官方文档分配为60%给当日购买者、20%给当日存入者、20%永久销毁，使用量因此和代币买压直接挂钩。
3. 定价博弈：为什么自己报价反而更诚实
NFT和传统艺术品一样缺乏客观定价系统，FWA索性不去正面解决，而是让存入者自己定价，并用锁仓的ETH为这个价格背书。定价太低，抽中的人会直接拿走NFT去外部市场套利；定价太高，抽中的人会选择拿走配套ETH，存入者自己吃亏。只有把价格定在接近真实价值的区间，NFT才能在池子里留得更久，也才能赚到更多费用分成。这套机制用激励和风险敞口，让市场自己趋向公允定价，不依赖任何外部预言机。只要定价合理，存入者理论上能在NFT最终被抽走前，通过费用分成把配套ETH的价值慢慢赚回来，而且NFT可以随时取出，并不是被永久锁定。
4. 真实体验与FWAir新发行机制
主播亲测抽一次大约0.06个ETH，折合120美元左右，池子里出现过Nounces这样的热门系列，抽奖的心理很像抓娃娃机或者拆盲盒。FWA协议构建者之一Eric Connor分享了自己的心路：手里攥着Meebit、Doodles这些曾经的一线NFT多年卖不掉，放进FWA之后既能变现又能持续赚手续费，他形容这是这几年在链上最开心的一次体验。FWA的延伸产品FWAir专门针对新发行：艺术家开放一个背书阶段，收集愿意锁仓ETH预约席位的意向买家，新系列随后被投入大池子，和其他已经存在的NFT一起被随机抽取。抽中新系列的人如果选择留下，背书者的ETH原路退回；如果抽中的人选择换回ETH，背书者的ETH才真正被花掉换来这个NFT。这套设计想解决的是传统mint模式里机器人抢跑、艺术家一次性套现后无心做后续生态建设的老问题。
5. 数据、风险与那句火鸡比喻
FWA于2026年7月20日上线，四天内就成为以太坊最大的Gas消耗协议，8月11日代币FWA触及历史高点约4美分，峰值日收入约163万美元，TVL一度超过615万美元。热度消退后代币价格从高点回落超过70%，日收入也大幅下滑，早期活跃很大程度上由代币激励驱动，这也带来了死亡螺旋的担忧。协议构建者Adam自己也承认，这套机制目前仍是一场没有人摸清最优解的实验，那个经典的火鸡比喻，过去表现良好不代表未来没有系统性崩盘风险，同样适用于FWA。相较一般DeFi协议，FWA的风险相对可控，唯一的单点故障是Chainlink，即便出问题也只是没法继续抽奖，用户存入的NFT和资产依然可以随时取出，不存在卷款跑路的风险。真正的考验在于代币激励退潮之后，还有多少人会因为FWA是真实有效的流动性出口而留下来。
6. 收尾：假世界资产里越来越多真实资产
池子里已经出现Pokemon卡片这样的实物收藏品，讨论也延伸到手表、名包这类高价值真实资产会不会被搬上链。两位主播的判断是，只要这些资产背后承载的是不可替代的社区价值或稀缺属性，持有者未必有动机把它们投入这样一个随机化的流动性池。名字里带着调侃意味的假世界资产，如今却越来越多地承载真实世界资产，这个反差本身就是这期节目最有意思的注脚。借用David Hoffman的收尾，如果FWA真的能跑通，对整个NFT行业会是一件好事，但这个前提目前还没有被验证。
时间戳
00:02 开场：为什么这次重新聊NFT
01:37 FWA与RWA的呼应，协议为什么在这个时间点出现
03:50 2021年NFT黄金年代：Bored Ape、Doodles、Meebit地板价回顾
05:51 时隔170多期再聊NFT的原因：FWA带来的流动性突破
08:17 NFT与DEX订单簿的根本区别：没有做市商兜底
10:19 定价困局：NFT没有实时成交价格机制
13:31 FWA定位：David Hoffman称其为NFT的全球AMM
15:30 扭蛋机式随机性设计登场
16:54 三个角色：存入者、购买者、协议本身
19:59 协议收费与FWA代币60比20比20的分配机制
20:34 核心疑问：为什么会有人愿意把NFT存进去
22:53 定价机制深挖：让存入者自己报价
25:03 博弈逻辑：定价过高过低都存在套利风险
28:14 主观定价驱动价格发现的总结
29:07 实测体验：抽一次约120美元，Nounces的诱惑
31:39 Eric Connor的故事：从废弃NFT到重新变现
36:10 FWAir新发行机制：颠覆传统mint模式
37:41 背书机制详解：预约席位与随机抽取流程
41:34 数据回顾：上线四天成以太坊最大Gas消耗协议
42:28 代币价格回落超70%，死亡螺旋担忧
43:38 火鸡比喻：过去表现不代表未来没有风险
45:27 相较其他DeFi协议，FWA资产可随时取回的低风险特性
48:21 Pokemon卡片入场，真实资产话题浮现
52:28 收尾：FWA若能成功，会是NFT行业的好事
53:43 节目更新预告：Cryptoria与Beyond Cryptoria计划每周两更
关键词：FWA、Fake World Asset、RWA、NFT、流动性、扭蛋机、AMM、Chainlink VRF、定价机制、价格发现、FWAir、Eric Connor、Adam、David Hoffman、Bankless、死亡螺旋、Nounces、Bored Ape、Doodles、Meebit、Pokemon卡片、火鸡比喻、TVL、以太坊、Cryptoria
加入我们的听众群，和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。
主播：
Vivienne (X @Vivienne_smile)
Zhiyang (X @zhiyangxyz)
Twitter：@0x_cryptoria
小助手微信：trifoliumlabs
Cryptoria研究杂志：https://substack.com/@azimuthmagazine
免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

这是"AI泡沫"系列五期节目的第一期。2025年9月甲骨文股价单日暴涨36%,创始人Ellison身价几小时暴涨880亿美元——这是真实价值,还是同一笔钱在几家公司间转了一圈的账面幻觉?我们理清2019年至今围绕OpenAI的11笔关键交易,还原出英伟达、OpenAI、甲骨文、CoreWeave、微软、AMD之间反复叠加的"循环之轮",并引出"Keystone Problem"系统性风险,收录黄仁勋、Michael Burry、Noah Smith、Larry Fink四方解读,更新至2026年9月最新进展。

开场提问：880亿美元是真的吗
•2025年9月甲骨文股价单日暴涨36%,Ellison身价几小时暴涨880亿美元
• 关键不在于钱是否真实成交,而在于这是等值新增价值,还是同一笔钱转一圈后的账面浮盈
• 标题"循环之轮"引用自Bloomberg转发的《AI's trillion dollar deal wheel》
铺垫期(2019-2025)：绑定关系怎么攒起来的
• 2019年微软投OpenAI 10亿美元,换来Azure独家绑定;2023年追加约100亿美元,换约49%利润分成权
• 2025年OpenAI与算力商CoreWeave签约累计159亿美元;英伟达既是CoreWeave最大芯片供应商,又拿下其近7%股权
加速期(2025年9-10月)：连环交易一个月内引爆
• 9月10日甲骨文财报会披露RPO达4550亿美元,股价当天暴涨36%
• 9月15-25日:英伟达向CoreWeave预购63亿美元、向OpenAI投资最高1000亿美元、OpenAI追加CoreWeave 65亿、甲骨文向英伟达下单400亿美元采购GB200芯片
• 10月6日OpenAI与AMD结盟,6吉瓦芯片换约10%股权;累计11笔关键交易
"跟着一美元走":英伟达-OpenAI-甲骨文三角形
• OpenAI付钱给甲骨文买云服务→甲骨文付钱给英伟达买芯片→英伟达把钱投回OpenAI,绕场一周回到起点
• 英伟达同时是OpenAI的投资人、甲骨文的供应商、间接的资金接收方
Keystone Problem:OpenAI为何是抽不得的积木 • 论文提出:OpenAI一旦违约,会同时冲击所有关联方的收入预测和抵押品估值 • 行业内类似循环融资闭环共7个,合计1.4万亿美元,测算2030年前每年缺口约8000亿美元
四方交叉质证 • 黄仁勋:这是真实需求,compute is revenue • Michael Burry:质疑GPU折旧年限做账,累计利润或被高估1760亿美元 • Noah Smith:区分round-tripping(有问题)与vendor financing(合法常见),认为风险不在结构本身 • Larry Fink:类比自己参与设计的MBS,称这是金融工程的下一个前沿
一年后更新(录制于2026年9月) • 英伟达对OpenAI"最高1000亿美元"投资并未按原计划落地,后续改为300亿美元换股权+俄亥俄项目最高1050亿美元的残值担保 • 甲骨文被标普下调评级至BBB-,CDS利差走高;CoreWeave经营性现金流为正但自由现金流两季度深度为负 • 美国国会22位议员联名致信FSOC,要求评估AI资产估值系统性风险
轮子转得慢下来之前 • 标普对英伟达评级仍为AA级,但历史上没有一次同等规模的循环融资被证明完全安全 • 建议关注英伟达后续"残值担保"条款是否公开;880亿美元是否稳固,或许要等轮子转慢才有答案
时间戳
04:03 开场悬念:Ellison身价一天暴涨880亿
06:55 铺垫期:微软、OpenAI、CoreWeave、英伟达的绑定关系
11:31 加速期:2025年9-10月连环交易引爆
16:45 "跟着一美元走":英伟达-OpenAI-甲骨文三角形
20:33 Keystone Problem:OpenAI为何是"基石"
25:13 黄仁勋回应:compute is revenue
27:52 Michael Burry质疑GPU折旧年限做账
31:00 Noah Smith:round-tripping vs vendor financing
33:14 Larry Fink的MBS类比
36:03 一年后更新:英伟达千亿投资并未落地
40:29 甲骨文、CoreWeave信用与现金流现状
47:24 国会关注AI资产估值系统性风险
49:36 收尾:880亿美元究竟是真是幻觉
关键词: AI泡沫、循环之轮、循环融资、vendor financing、Keystone Problem、OpenAI、英伟达、微软、甲骨文、CoreWeave、AMD、Stargate、RPO、GPU、数据中心、黄仁勋、Michael Burry、Noah Smith、Larry Fink、MBS、信用评级、CDS、自由现金流、系统性风险、金融工程、Vera Rubin、残值担保、FSOC、国会、算力
加入我们的听众群，和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。
主播： Vivienne (Twitter @Vivienne_smile)
Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz)
Twitter：@0x_cryptoria
小助手微信：trifoliumlabs
Cryptoria研究杂志：https://substack.com/@azimuthmagazine
免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士

这期节目我们深度解析EIP-8363——一份2026年8月由六位研究者联署推上GitHub的以太坊提案，正式名称为"递减发行燃烧"(Tapered Issuance Burn)。表面上只是一个针对质押收益的燃烧机制，却在10天内引爆了以太坊社区有史以来最激烈的货币政策讨论，将Aave创始人Stani Kulechov、DeFi协议创始人、机构质押运营商、以太坊基金会研究员和华尔街分析师全数卷入。本期从POS质押经济学出发，拆解EIP-8363的设计逻辑、正反双方核心论点，以及它背后那个更根本的问题：Ether究竟应该是价值储存还是生产性资产？
1. 质押率创历史新高：为何现在讨论这个提案
- 截至2026年7月28日，以太坊质押量突破总供应量33.33%，约4100万枚被锁定，仍在持续上升
- 2025年5月美国SEC明确质押监管指引后，入场队伍不断拉长
- 越来越多ETH被质押看似等于网络越来越安全，但EIP-8363签署者认为这个直觉只看到了表面
2. 稀释：你不质押，你的权益每天都在缩水
- 现行POS机制：质押ETH越多，铸造给验证者的新ETH越多，但年化收益随总质押量上升而下降
- 当前33%质押率对应约2.6%年化；升至50%降至约2%；即便100%质押仍有约1.5%收益
- 关键漏洞：收益率永远不归零，意味着对每个持有人而言最理性的选择永远是质押，市场找不到自然均衡点
- 稀释本质：未质押持有者份额被持续摊薄，其损失即为质押者的收益来源，本质是对所有holder征收的隐性通胀税
3. EIP-8363的核心机制：给质押奖励装上关闭开关
- 不改变现行奖励计算方式，而是在奖励发出前按比例燃烧，燃烧比例随质押率上升而增大
- 质押率达总供应量约50%时燃烧率达100%，净奖励归零(燃烧门槛约6025万枚ETH)
- 四大设计参数：(1)最低发行量0.5%，保障网络安全的最低激励门槛；(2)理想质押率20%-30%，超过后边际安全效益急剧递减；(3)50%防火墙，触及时净收益归零，均衡点自然落在40%-45%；(4)18个月线性过渡期，叠加6个月硬分叉准备期，市场共有约2年适应时间
- 仅适用于共识层奖励，不涵盖MEV等执行层收入
4. 正方论点：可信中立性与50%红线
- 可信中立性(Credible Neutrality)：无论是Morgan Stanley还是非洲农民，以太坊平等对待所有人，这是机构愿意在以太坊构建业务的根本
- 一旦质押率超过50%，极端事件下社会层协调能力丧失，回滚决定的压力将完全倒向质押者利益方(可参照2016年DAO事件的回滚机制)
- 道德风险已在现实中影响决策：Sam Jernigan(Lafayette Macro CIO)在Bankless播客分享：已有研究者明确表示选用Lido并非因为它最好，而是因为"Lido出事肯定会被救"
5. 反方论点：抗审查性的代价
- DV Labs的Oshene Kin指出：现状下贿赂网络不处理某些地址的成本约为每天500万美元(估算值)；EIP-8363实施后质押均衡在45%，该成本可能降至每天100万美元甚至更低
- 对国家级行为者而言，每天100万美元完全可以负担，以太坊或将变成另一个Swift
- 提案方Jérôme de Tychey回应：抗审查性应由DVT分布式验证器技术等专门机制处理，两种安全威胁需要不同工具，不应把所有期望压在同一个发行参数上
6. DeFi反对方：你把地基撤了
- 以太坊DeFi收益结构三层：原生质押收益(2.6%)->流动质押代币LST(约2.5%)->借贷市场(3%-4%)->looping放大至5%-8%，每一层都建立在原生质押收益之上
- EIP-8363在DeFi眼中等于直接撤掉地基，没有基础2.6%，上层产品都不复存在
- 利益关系一目了然：Sharplink的Joe Shalom发文称"这会破坏DeFi"，但次日宣布与Galaxy合作开设以质押为核心的DeFi基金，并向Lido存入2亿美元ETH
7. 支持方的三层回应与crowding out效应
- 质押收益从来不是免费的钱，而是对未质押holder征收的隐性通胀税；去掉不合理补贴叫纠正扭曲，不叫伤害DeFi
- 减少发行反而释放DeFi创新空间：高收益"安全资产"的crowding out效应减弱后，资本需要寻找新出处，创新型DeFi应用的需求反而上升
- Ether将成为真正优质抵押品用于链上回购、RWA代币化和机构借贷，而非只是被反复循环质押
8. Solo Staker困境：去中心化最后防线的悖论
- 独立个人验证者是以太坊去中心化的最后防线，经济上最为脆弱，有固定运营成本(服务器500-1000美元+持续电费)
- 奖励下降后大型质押池因规模效应仍可盈利，solo staker可能直接亏损
- 讽刺之处：声称改善去中心化的提案，反而打击了对去中心化贡献最大的那批人
- 提案方：配套机制包括反相关惩罚(已提议纳入Hegota升级)、MEV燃烧、降低节点硬件要求，才是真正解决路径
9. Ether的身份困境：必须二选一吗？
- Ultrasound money路线：类比数字黄金，须尽量减少发行；生产性资产路线：通过质押产生收益，须维持稳定收益率
- Coin创始人Kevin Owak：这是零和博弈，必须做出选择，不做选择本身也是一种选择
- 核心困境：法币能兼顾两个目标，是因为有央行动态协调；以太坊的去中心化治理难以复制这个机制
- Sam Jernigan的诊断：以太坊把财政政策和货币政策合并成了同一件事，ETH发行量的决定同时影响验证者激励、持有者稀释程度、DeFi基准利率和网络安全预算
10. 治理现实与提案进展
- ACD是技术委员会，历史上从未通过这种级别的政治经济争议提案；历史先例Praguepow因争议过大被直接叫停
- 实际进展：8月4日提案发布，8月6日ACDC第184次会议约30分钟讨论后未纳入Hegota升级；8月20日第185次会议EIP-8363不在议程内；截至录制(8月30日)本轮升级周期基本出局
- 下一关键节点：2026年10月26日，下次升级的PFI截止日期；最有可能的参数调整方向是将收益底部从0%上调至0.5%

时间戳
00:02 开场：本期聚焦以太坊社区近两周最热提案
01:43 背景：Ultrasound money叙事的兴衰与ETH角色的持续讨论
02:07 EIP-8363登场：六位研究者联署，10天引爆史上最激烈货币政策讨论
04:16 质押现状：突破33.33%历史新高，4100万枚ETH被锁定
06:06 POS机制回顾：奖励计算逻辑，收益率为何永远不会归零
11:09 稀释的本质：未质押持有者的隐性损失与质押收益的转移
13:37 EIP-8363核心机制：递减燃烧如何为质押市场安装关闭开关
18:47 四大设计参数：0.5%发行上限、理想质押率、50%防火墙、18个月过渡期
27:36 正方论点：可信中立性、50%红线、道德风险与Too big to fail
36:18 DeFi反对方的担忧：收益乐高结构与地基被撤的系统性风险
43:25 DeFi收益结构解剖：从原生质押到LST到借贷市场到looping
48:06 机构视角：动态归零的货币政策为何让长期财务模型难以成立
51:14 利益关系曝光：Shapeshift发文次日存2亿美元进Lido
51:30 支持方三层回应：纠正扭曲、DeFi有韧性、crowding out效应减弱释放创新
01:00:32 Ether身份困境：Ultrasound money vs生产性资产是否必须二选一
01:02:41 治理困境：ACD结构性问题，财政与货币政策合并进同一参数
01:07:14 Solo Staker悖论：去中心化最后防线反而受损最重
01:09:55 配套机制：反相关惩罚、MEV燃烧、降低节点硬件要求
01:11:23 治理现实：ACD历史先例，两次会议结果，本轮升级周期出局
01:13:43 结语：Ether身份的终极问题，邀请听众表态

关键词: 以太坊、EIP-8363、质押、POS、验证者、稀释、货币政策、发行量、燃烧机制、递减发行、可信中立性、抗审查性、DeFi、Aave、Lido、stETH、流动质押、LST、looping、MEV、Solo Staker、DVT、ACD、Hegota、Ultrasound money、价值储存、生产性资产、Too big to fail、道德风险、DAO事件、Sharplink、Galaxy、crowding out、RWA、Jerome de Tychey、Oshene Kin、Sam Jernigan、Solana、SIMD-228
加入我们的听众群，和同频的人一起追踪加密世界的每一个关键时刻。

主播：
Vivienne (Twitter @Vivienne_smile)
Zhiyang (Twitter @zhiyangxyz)
Twitter：@0x_cryptoria
小助手微信：trifoliumlabs
Cryptoria研究杂志：https://substack.com/@azimuthmagazine
免责声明: 所有观点纯属主播个人意见仅供分享，不构成任何投资建议。加密货币投资风险巨大，在做出任何投资决定前，请先做好充分调查并咨询相关专业人士